SUV: riflessioni tecniche

Questo articolo non ha lo scopo di interferire con le scelte che ognuno fa riguardo all’acquisto della propria automobile. Ha invece lo scopo di confutare le tesi che affermano che un SUV sia un’automobile tecnicamente valida, in un modo comprensibile, a volte ironico e alla portata di tutti.

I SUV sono diventati molto popolari a partire dagli anni Novanta negli Stati Uniti, in quanto per la legge americana essi non venivano considerati automobili e quindi non erano soggetti a sovrattasse. Negli anni successivi sono approdati anche in Europa, portando ad un vero proprio boom di vendite, causato dal marketing e da un passaparola mediatico senza precedenti nel mondo delle auto.

Ma da qualche mese a questa parte, proprio in America, si assiste ad un crollo di immatricolazioni di SUV e se gli Stati Uniti avevano anticipano il mercato precedentemente, con molta probabilità si assisterà ad una flessione anche in Europa. Probabilmente in America ci si è già resi conto dell’inutilità di questi veicoli, complici l’aumento del prezzo del petrolio e le continue campagne per la salvaguardia del pianeta; veicoli che sono in controtendenza con l’avanzare della tecnologia, dei materiali, del rispetto dell’ambiente e della sicurezza. Insomma un tipo di veicolo che non può avere futuro ed è destinato ad essere abbandonato.

Partiamo dalla definizione: Sport Utility Vehicle.

Vehicle, cioè veicolo, è una parola corretta, ma le prime due sembrano essere state inserite per creare una giusta assonanza, piuttosto che per descrivere le reali caratteristiche di queste vetture.

Più realisticamente SUV è stata forse un’astuta rimanipolazione della parola Jeep, tanto odiata dai guru del marketing e che, derivando dalla pronuncia inglese di GP (general purpose, cioè scopo generico), serviva a descrive le doti da tuttofare dei fuoristrada militari, in grado di poter percorrere qualsiasi strada; doti che purtroppo si sono perse nella creazione della categoria dei SUV, lasciando alle loro spalle il vuoto più assoluto, in termini di prestazioni e sfruttabilità del veicolo.

A riprova della parentela tra i due termini, è noto che negli altri paesi il termine SUV venga adottato per identificare i fuoristrada in generale, mentre solamente in Italia si tende a fare una distinzione più marcata tra le due categorie (fuoristrada e SUV).

La parola sport contenuta nella definizione di SUV dovrebbe a rigor di logica quanto meno richiamare minimamente quello che è il mondo delle competizioni, ovvero lo sport dell’automobilismo. Concettualmente il termine dovrebbe riferirsi alla guida sportiva, ricca di piacevoli sensazioni, che offra divertimento e restituisca al guidatore dei buoni feedback.

Ma che sensazioni può dare un veicolo che supera le due tonnellate e che sfiora i due metri di altezza?

La teoria, confermata dalla pratica, afferma che un veicolo pesante sia un veicolo lento nei transitori (cioè nei passaggi da uno stato all’altro, come un cambio di direzione, un sorpasso o un inserimento di curva), che offre reazioni ai comandi del volante lente e pertanto noiose.

L’altezza della vettura comporta invece un innalzamento del centro di gravità, che si allontana dagli assi di rotazione del veicolo e provoca pertanto maggiori trasferimenti di carico durante le accelerazioni (sia in curva che in accelerazione o frenata), tramutando il tutto in una minore tenuta di strada e in un peggioramento del comfort dei passeggeri a causa dei maggiori movimenti della cassa.

Oltretutto, a causa del peso, lo sterzo di questi veicoli, per non necessitare sforzi sovraumani di azionamento, viene demoltiplicato enormemente e aiutato da invasivi servosterzi, che azzerano così qualsiasi tipo di feedback al guidatore, rendendolo del tutto ignaro delle dinamiche della vettura.

L’auto diventa un puro mezzo di trasporto, il guidatore non entra mai in sintonia essa, come ci si aspetterebbe da un’auto sportiva; e per fortuna viene da sottolineare nel caso dei SUV, perché altrimenti non si avvertirebbe altro che una terribile pesantezza.

Passando alle prestazioni del motore è facile cadere nel tranello che i costruttori tendono ai potenziali clienti. Tutti i SUV hanno motori di grande o grandissima cilindrata, per cui aventi elevate potenze, e questo perché se montassero motori di media o piccola cilindrata avrebbero prestazioni a dir poco ridicole visto le masse in gioco.

E quindi, dimenticando per un attimo le dimensioni del motore che si ha sotto il cofano (e il prezzo che si è pagato per averle) il cliente rimane in genere piacevolmente soddisfatto dello spunto in sorpasso o dell’accelerazione ai semafori. Ma come si può non riflettere su queste prestazioni, che sono del tutto normali, anzi piuttosto scarse, considerate le cilindrate dei propulsori montati? Motori che se venissero installati su una vettura normale e quindi molto più leggera non la renderebbero veloce, la renderebbero spaventosamente veloce.

A proposito di velocità, il fatto che i SUV fatichino a superare i 200km/h di velocità nonostante le potenze messe in gioco la dice lunga sulla bontà aerodinamica di questi bestioni che, per il fatto di avere un’area frontale quasi doppia rispetto ad una berlina e di possedere delle forme che anche un bambino metterebbe in discussione sotto l’aspetto aerodinamico, offrono una resistenza enorme all’avanzamento, facendo lievitare così i consumi e soprattutto le emissioni, alla faccia del risparmio energetico e della salvaguardia del pianeta.

Infatti non conta soltanto avere un propulsore che vanta di rispettare le ultime normative di emissioni (euro 4 o euro 5), perché questi limiti di emissioni esprimono la percentuale di agenti inquinanti contenuti in una quantità fissa di gas emesso dai tubi di scarico; per cui, a parità di normativa a cui si riferiscono, motori con cilindrate grandi che muovono veicoli pesanti, inquineranno sempre di più rispetto a piccoli propulsori che muovono automobili leggere.

Riassumendo il capitolo prestazioni, un SUV, paragonato a una vettura di un altro segmento ma della stessa fascia di prezzo, in genere ha un mediocre comfort di marcia, una bassa tenuta di strada e scarse prestazioni in accelerazione e in velocità massima (soprattutto se messe in relazione ai propulsori montati), il tutto condito da consumi ed emissioni elevatissime.

Passando alla seconda parola, Utility, ci si aspetterebbe di avere un veicolo che fa della sua praticità, comodità e/o utilizzabilità il suo cavallo di battaglia.

Ma soffermandosi a riflettere è difficile che queste auto spicchino per una soltanto di queste doti.

Si pensi dunque alla praticità di trovare un parcheggio in città ad esempio; o alla comodità di arrampicarsi per salire a bordo, magari con qualche bagaglio da ‘lanciare’ prima della difficoltosa salita; o alla sua scarsa utilizzabilità persino in fuoristrada, dove un SUV si trova in palese crisi a causa degli pneumatici stradali e degli assetti troppo rigidi.

Per quanto riguarda il bagagliaio, mediamente un SUV, messo a confronto con una station wagon della stessa marca e della medesima fascia di prezzo, ha sostanzialmente lo stesso volume di carico, con la differenza che nel caso del SUV esso è ripartito più in altezza che in profondità, così che sia poco sfruttabile e rendendo difficile l’inserimento di oggetti lunghi e pesanti. Insomma non è quanto ci si sarebbe aspettato da un veicolo così grande.

Il discorso sicurezza, infine, occorre che sia affrontato con la dovuta attenzione.

Per la sicurezza attiva, qualcuno potrebbe pensare che il peso sia un fattore migliorativo, ma le leggi della fisica, che non sono opinabili, affermano chiaramente che l’aumento di massa (sia sospesa che non sospesa) porta inevitabilmente all’allungamento degli spazi di frenata, nonché ad una peggiore tenuta di strada, in qualsiasi condizione atmosferica. Insomma un vero e proprio disastro, tant’è che la riduzione di massa è sempre un punto cruciale per i progettisti (tranne che per quelli di SUV, evidentemente)

Per la sicurezza passiva, cioè in caso di incidente, occorre distinguere due casi: contro un ostacolo fisso o contro un ostacolo mobile (un altro veicolo).

Analizzando l’urto dell’auto contro un ostacolo fisso, cioè quando l’auto esce di strada e impatta contro un’ostruzione, il guidatore viene interessato da una decelerazione che dipende dalla velocità ed è indipendente dalla massa della vettura. A parità di decelerazione del guidatore, la sicurezza offerta dal veicolo è dovuta alla deformabilità della struttura, nonché al corretto posizionamento e alla collassabilità dei componenti che ne fanno parte. Un SUV non trae quindi in questo caso alcun vantaggio dalla sua enorme stazza.

Un vantaggio lo può avere invece in caso di incidente contro un’altra vettura: avendo semplicemente una maggiore quantità di moto un SUV verrà interessato da una decelerazione minore, a discapito però dell’altra vettura coinvolta nello scontro, che avvertirebbe quindi un urto molto più violento. Ma si può parlare di incremento di sicurezza, quando questa ne provoca una diminuzione di pari misura per l’altro veicolo coinvolto? L’eventuale acquisto di un’auto di questo tipo è quindi orientato alla sicurezza o è più giusto dire che si tratta di un’infantile rincorsa a chi possiede la macchina più grande, pensando solamente alla propria incolumità e non a quella degli altri? E dove si andrebbe a finire se tutti partecipassimo a questa rincorsa? Non certo in una evoluzione tecnologica.

In conclusione il concetto di SUV non presenta nulla di interessante sotto l’aspetto tecnico. L’acquisto di questo tipo di vettura non può e non deve essere giustificato da un qualsiasi discorso tecnologico, prestazionale o di sicurezza.

Il boom di vendite a cui si è assistito in questi anni è da attribuirsi solamente ad un fenomeno di marketing, che ha piazzato la categoria dei SUV in una fascia di mercato alta, consentendogli quindi una ricca e attraente dotazione di optional e, facendo leva sulle dimensioni, gli ha cucito intorno un primitivo concetto di dominio e superiorità, a volte toccando, in maniera errata come si è visto, argomenti seri come la sicurezza e la tenuta di strada.

Gianluca Covini
Automotive Engineer